CAPÍTULO V I I I
IDEAL-24 Y 25-02-83
EL NUEVO GOBIERNO EXPROPIA
EL HOLDING DE RUMASA.-
El escándalo nacional es morrocotudo.- El nuevo Gobierno, socialista por añadidura,
expropia la “RUMASA” de José María Ruiz
Mateos.- El Estado se hará cargo de las
propiedades del Holding, y dice que asegurará los derechos de los
accionistas.- Los bonos del Grupo no
cotizarán en bolsa y permanecerán cerradas las oficinas bancarias, desde las
ocho horas del jueves 24 de febrero de 1983 hasta las ocho horas del lunes día
28 del mismo mes.- Las razones que da
el Gobierno respecto a la expropiación de Rumasa son las de utilidad pública e
interés social, previstas en el Artículo 33-3 de la Constitución.-
Unas declaraciones de
Miguel Boyer dieron la alarma a los clientes
de los bancos de Rumasa, por lo que se le vino encima el ‘caos’ a los
bancos.- Parece que previamente lo dijo
para sembrar el pánico y tener razones sobradas para acometer la
expropiación.- (Id-24-02-83).-
Sin embargo, en vista de que cuando
las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar, la banca privada
está dispuesta a estudiar la asunción de los bancos expropiados a RUMASA.-
La Asociación Española de la Banca dice que
la expropiación por la vía de Decreto-Ley utilizada da que pensar en un sistema
de indefensión del sector privado, ante
la actuación discrecional del Estado.-
El Wall Utrecht Journal ha
denominado, que este acto de expropiación por Decreto-Ley, es la mayor tormenta
financiera que se ha desencadenado en España en todos los tiempos.- Esto no es un escándalo financiero como lo
de MATESA Y SOFICO.- Se ha publicado el
Real Decreto Ley (RDL) 2 /1983 de 23 de febrero, de expropiación,
por razones de utilidad pública e interés social de los bancos y sociedades que
componen el Grupo de RUMASA .-
Dicho programa incluye, nada más y nada menos,
que un anejo de 230 sociedades a las que afecta y que el propio ministro Boyer
ha dicho que son aproximadas y que caben correcciones por exceso o por
defecto.- No se sabe que los acreedores
del Grupo RUMASA hayan dejado de cobrar lo que se les adeudaba, ni que ningún
trabajador del Grupo haya dejado de cobrar su sueldo durante la presidencia de
José Marías Ruiz Mateos, lo que significa y escama que aquí hay algo más de lo
que se dice.- El refrán dice que hay gato encerrado, venganza al gato.
Este salto jurídico, desde el artículo 33-3
de la Constitución de 1978 a un Real Decreto-Ley de expropiación es bastante
más que demasiado sospechoso, y hay juristas de prestigio que han hablado de
inconstitucionalidad.- Se expropia a un
Grupo privado precipitadamente y los expropiados se enteran por las
TELEVISIÓN.- Esto ha caído como un mazazo
sobre las empresas privadas, de los inversores y del crédito exterior.- Se sospecha que han pesado más las
motivaciones políticos.- Los comienzos de la legislatura enturbian bastante,
con las expropiaciones por decreto a sectores de la propiedad privada, y tienen
cierto olor a presunto comunismo, lejano a la democracia de la Transición.- ¿Qué
hubiera pasado si lo hace Suárez?.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario