CAPÍTULO V I I I .-
IDEAL-24 Y 25-02-83
EL NUEVO GOBIERNO EXPROPIA
EL HOLDING DE RUMASA.-
El escándalo nacional es
morrocotonudo.- El nuevo Gobierno,
socialista por añadidura, expropia la “RUMASA”
de José María Ruiz Mateos.- El
Estado se hará cargo de las propiedades del Holding, y dice que asegurará los
derechos de los accionistas.- Los bonos
del Grupo no cotizarán en bolsa y permanecerán cerradas las oficinas bancarias,
desde las ocho horas del jueves 24 de febrero de 1983 hasta las ocho horas del
lunes día 28 del mismo mes.- Las
razones que da el Gobierno respecto a la expropiación de Rumasa son las de
utilidad pública e interés social, previstas en el Artículo 33-3 de la
Constitución.- Unas declaraciones de
Miguel Boyer dieron la alarma a los clientes
de los bancos de Rumasa, por lo que se le vino encima el ‘caos’ a los
bancos.- Parece que previamente lo dijo
para sembrar el pánico y tener razones sobradas para acometer la
expropiación.- (Id-24-02-83).-
Sin embargo, en vista de que cuando
las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar, la banca privada
está dispuesta a estudiar la asunción de los bancos expropiados a RUMASA.- La Asociación Española de la Banca dice que
la expropiación por la vía de Decret-Ley utilizada da que pensar en un sistema
de indefensión del sector privado, ante
la actuación discrecional del Estado.-
El Wall Streect Journal ha
denominado, que este acto de expropiación por Decreto-Ley, es la mayor tormenta
financiera que se ha desencadenado en España en todos los tiempos.- Esto no es un escándalo financiero como lo
de MATESA Y SOFICO.- Se ha publicado el
Real Decreto Ley (RDL) 2 /1983 de 23 de febrero, de expropiación ,
por razones de utilidad pública e interés social de los bancos y sociedades que
componen el Grupo de RUMASA .- Dicho
programa incluye, nada más y nada menos, que un anejo de 230 sociedades a las
que afecta y que el propio ministro Boyer ha dicho que son aproximadas y que
caben correcciones por exceso o por defecto.-
No se sabe que los acreedores del Grupo RUMASA hayan dejado de cobrar lo
que se les adeudaba, ni que ningún trabajador del Grupo haya dejado de cobrar
su sueldo durante la presidencia de José Marías Ruiz Mateos, lo que significa y
escama que aquí hay algo más de lo que se dice.-
Este salto jurídico, desde el artículo
33-3 de la Constitución de 1978 a un Real Decreto-Ley de expropiación es
bastante más que demasiado sospechoso, y hay juristas de prestigio que han
hablado de inconstitucionalidad.- Se
expropia a un Grupo privado precipitadamente y los expropiados se enteran por
las TELEVISIÓN.- Esto ha caído como un
mazazo sobre las empresas privadas, de los inversores y del crédito
exterior.- Se sospecha que han pesado más
las motivaciones políticos.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario